GPU基準和層次結構2023：排名

轉向上一代GPU，RTX 20系列和GTX 16系列芯片最終散佈在整個結果中，RX 5000系列. 一般的經驗法則是，您可以使用較新的體系結構獲得一個或兩個“模型升級”，因此RTX 2080 Super在RTX 3060 Ti下方，而RX 5700 XT則落後RX 6600的百分之幾。 XT.

AMD Radeon RX 7000系列：我們知道的有關RDNA 3 GPU的一切

雖然許多遊戲玩家目前在AMD Radeon RX 6000系列圖形卡上獲得了一些很高的折扣，但下一代已經在這裡. Radeon RX 7000系列帶有兩張圖形卡以開始：RX 7900 XTX和RX 7900 XT. 這是一次強大的升級，它將使其與競爭對手Nvidia的Geforce卡更具競爭力.

這是我們了解AMD的新旗艦產品的所有知識，包括我們自己的測試，這些測試表明它們與NVIDIA的RTX 4080和RTX 4090相比如何.

發布日期

AMD於2022年12月13日推出了新的RX 7900 XTX和RX 7900 XT. 其餘的陣容尚未正式宣布，但預計將在2023年上半年到達，以競爭NVIDIA的RTX RTX 4070 TI和RTX 4070.

• AMD FSR（FidelityFX超級分辨率）：您需要知道的一切
• 這個AMD GPU可能已經摧毀了Nvidia，但我們可能永遠不會看到它
• AMD可能會用筆記本電腦GPU粉碎Nvidia，但在台式機陣線上保持沉默

AMD忙於2022. 除了新的圖形卡外，它還啟動了下一代Ryzen處理器，稱為AMD Ryzen 7000. 在2023年，我們希望看到其餘的RDNA 3陣容以及Zen 4處理器的3D V-CACH版本以及該陣容中的一些低端CPU，因此AMD已準備好一年新產品發行.

價錢

AMD Radeon RX 7900 XTX現在是RDNA 3旗艦店，價格為$ 1,000，而RX 7900 XT的價格降低了100美元，價格降低了$ 900. 不幸的是，RX 7900 XT可能會注定要始終打第二小提琴，而且永遠不會成為粉絲的最愛. 根本沒有理由選擇它的7900 XTX – 只要您能多花100美元，就永遠值得.

如果並且當AMD在這一代版本中發布更強大的圖形卡時，我們希望它的價格類似於最後一代旗艦RX 6950 XT，該XT的價格為1100美元，但也可能會上升。.

目前，兩張卡AMD服務的價格合理. 看到它們都設置為競爭NVIDIA的RTX 4080，因此它們的價格優勢明顯比4080，建議的價格（MSRP）為1,200美元. 但是，在發布之後，這些價格可能在頭幾週甚至幾個月都不准確.

根據初始供求的不同，可能有一段時間的價格明顯高於應有的時間. 但是，由於GPU短缺已在我們身後，因此價格可能會隨著時間的推移正常化.

還值得記住的是，AMD的加載板（AIB）合作夥伴發行的卡可能比參考模型更昂貴. 超頻型號通常比標價高出50至100美元.

眼鏡

RX 7900 XTX和7900 XT在規格，價格和性能方面相當接近. 但是，7900 XTX Reigns Supreme，現在，該卡是AMD必須提供的最好的GPU. 這就是他們互相堆疊的方式.

AMD Radeon RX 7900 XTX	AMD Radeon RX 7900 XT
GPU	Navi 31	Navi 31
過程節點	TSMC 5NM（GCD），TSMC 6NM（MCD）	TSMC 5NM（GCD），TSMC 6NM（MCD）
內核	6,144	5,376
計算單元	96	84
射線追踪加速器	96	84
AI加速器	192	168
遊戲時鐘	2,300MHz（遊戲時鐘） / 2,500MHz（Boost Clock）	2,520MHz
內存大小	24GB GDDR6	20GB GDDR6
內存總線寬度	384位	320位
TBP	355W	315W

建築學

.

上一代rDNA 2更俗語地被遊戲玩家稱為大型NAVI，而AMD高管將NAVI 2X稱為rdna 3，稱為NAVI 3X. 提到的最常見的芯片包括Navi 33，Navi 32和Navi 31，在旗艦店中發現了31個.

在這一代人中，AMD利用從其Ryzen處理器上使用的架構中藉來的新chiplet設計. 這是一種類似的方法，但並不完全相同. GPU具有多個模具，稱為內存緩存模具（MCD），每個模具配備了一個GDDR6內存控制器以及AMD的Infinity Cache的16MB. 這加起來是旗艦7900 XTX的大量96MB緩存. 還有一個裝有所有GPU內核的模具，稱為圖形計算模具（GCD）.

MCDS和GCD之間存在主要區別，這不僅僅是他們的目的. AMD都使用了每個過程節點。 GCD在5nm節點上的FABBED，與上一代相比，晶體管密度更高，而MCD基於TSMC的6nm節點. 看到6nm的過程比5nm便宜，這可能使AMD以較低的成本生產卡片，希望可以轉化為更好的可用性.

GCD房屋中的計算單元（CU）. 每個Cu還配備兩個射線跟踪加速器，還有一個AI加速器. 目前尚不清楚這些AI加速器的用途在基於GPU的機器學習之外. 將來，它們可能對AMD的FSR 3升級有影響，但這還不清楚.

表現

我們有機會測試RX 7900 XTX和RX 7900 XT. 接下來，我們將這些結果與先前對RTX 4080和RTX 4090的測試進行了比較. 因此，我們對AMD新旗艦的現實表現進行了準確的閱讀.

AMD從未嘗試過將新的GPU作為NVIDIA的旗艦RTX 4090推銷，並且通過我們的測試，很容易理解為什麼. 雖然這兩張卡都能用RTX 4080進行打擊（儘管7900 XTX顯然要好得多），但4090的前方是前方的，AMD現在沒有辦法趕上.

在包括射線跟踪的4K遊戲測試中，RX 7900 XTX得分76..RX 7900 XT的1 fps. 這將RX 7900 XTX置於NVIDIA RTX 4080的6％之內，而RX 7900 XT落後於Team Green Card的15％.

將GPU與上一代的GPU進行比較揭示了鉛，但並不像人們希望的那樣巨大. NVIDIA推出RTX 4090時引入了巨大的世代鴻溝. 但是，AMD在價格和績效方面都保持了更加保守的狀態. .

射線追踪在為什麼GPU在性能方面還不到處發揮了重要作用，當我們排除Ray Tracing時，分數會大大提高. 但是，Nvidia的領導仍然存在. . 在這一代人中，差距越來越小，但我們想看到.

在我們的整個測試過程中，很明顯，AMD可以與NVIDIA的RTX 4080競爭，但它仍然錯過了更好的射線追踪以及訪問NVIDIA最新技術Flex，DLSS 3. 就純遊戲而言，它與RTX 4080相處得足夠接近，考慮到兩者之間的價格差距，它具有良好的價值.

編輯的建議

• 我測試了AMD的RX 7800 XT，對NVIDIA的RTX 4070，這是一個明顯的贏家
• AMD的兩個新GPU大大削弱了NVIDIA
• 您需要了解的有關2023年購買GPU的一切
• AMD可能很快推出了新的GPU，但這可能不是您認為的
• NVIDIA GEFORCE RTX 4070 vs. AMD Radeon RX 6950 XT：密切通話

GPU基準和層次結構2023：排名

我們已經在所有當前NVIDIA和AMD圖形卡上運行數百個GPU基準，並將它們排在我們的綜合層次結構中.

（圖片來源：湯姆的硬件）

GPU基準層次結構2023

我們的GPU基準測試層次結構按性能排名所有當前和上一代的圖形卡，湯姆的硬件詳盡地基準了當前和上一代GPU，包括所有最佳的圖形卡. 無論是在玩遊戲，運行人工智能的工作負載，例如穩定擴散，還是進行專業視頻編輯，您的圖形卡通常都在確定性能中起著最大的作用 – 甚至 最佳遊戲CPU 次要角色. 當前的GPU價格也在緩慢下降，儘管新卡都保持穩定.

使用核心i9-13900k而不是核心i9-12900k. 我們最近的評論使用了更新的測試PC，但是我們的層次結構繼續使用舊的PC. .

我們使用傳統渲染（又稱柵格化）的完整GPU層次結構是首先，在此之下，我們將射線追踪GPU基準層次結構. 當然，這些需要射線跟踪具有能力的GPU，因此只有AMD的RX RX 7000/6000系列，Intel’s Arc和Nvidia的RTX卡. .

2023年9月更新

我們已將Radeon RX 7800 XT，Radeon RX 7700 XT和GeForce RTX 4060 Ti 16GB添加到層次結構，並更新了圖表. RX 7800 XT為自己提供了一個很好的案例，作為最高$ 500 GPU選擇.

Nvidia的Ada Lovelace Architecture為其最新一代RTX 40系列提供了動力，並具有DLSS 3框架一代之類的新功能 – 對於所有RTX卡，NVIDIA DLSS 3.5射線重建將於今年秋天到來. AMD的RDNA 3 Architecture為RX 7000系列提供動力，其中五個桌面卡填充了產品堆棧. 同時，英特爾的弧形煉金術師建築將第三名玩家帶入了專門的GPU派對，即使它更多地是上一代中期產品的競爭對手.

在第二頁上，您會找到我們的2020–2021基準套件，該套件的所有上一代GPU都運行了我們較舊的測試套件. 它不再被積極更新. 我們還具有用於參考目的.

以下表僅由我們基於性能的GPU遊戲基准進行排序，主套件的1080p“ Ultra”和DXR Suite的1080p“ Medium”. 包括價格，圖形卡功耗，整體效率和功能在內. 當前的2022/2023結果使用Alder Lake Core i9-12900k測試床. 現在讓我們擊中基準和桌子.

GPU基準排名2023

對於我們最新的基準測試，我們已經測試了過去七年中發布的幾乎所有GPU，以及在1080p Medium和1080p Ultra上進行的一些額外功能，並按1080p Ultra結果對桌子進行了排序. 有意義的地方, 我們還以1440p Ultra和4K Ultra進行測試. 所有分數均相對於頂級1080p Ultra卡的縮放，在我們的新套件中是RTX 4090，尤其是4K和1440p.

您還可以查看上面的摘要圖表，顯示了過去幾代硬件在1080p Ultra上測試過的卡的相對性能 – 如果您想查看1080p介質，1440p和4K Ultra Images. 有一些丟失的選項（e.., GT 1030，RX 550和幾張泰坦卡），但否則它基本上完成了. 請注意，我們在下表中還提供了其他一些較舊的GPU的數據.

我們用於標準GPU基準層次結構的八場遊戲是 邊境3 （DX12）, （DX12）, （DX11 AMD/DX12 Intel/nvidia）, Forza Horizo​​n 5 （DX12）, 地平線零黎明 （DX12）, 紅死贖回2 （Vulkan）, 全戰戰鎚3 （DX11），以及 看門狗軍團 （DX12）. FPS得分是八場比賽的幾何平均值（相等權重）. 請注意，規格列直接鏈接到我們針對各種GPU的原始評論.

GPU柵格化層次結構，關鍵要點

• NVIDIA RTX 4090排名第一，但價格比第二名AMD RX 7900 XTX高70％.
• RTX 4090可以在1440p（尤其是1080p）遇到CPU瓶頸.
• 新卡通常與以前的GPU相匹配，GPU是一個或兩個模型層“更高”（E.G. RTX 4070 TI VS. RTX 3090 TI或RX 6600 XT VS. RX 5700 XT）. AMD的Mid-tier 7800 XT不正確，它的速度僅比以前的6800 XT稍快.
• 僅查看1440p，RTX 4080排名最高效的GPU，其次是RTX 4090，RTX 4070，RTX 4060 TI，RTX 4070 TI和RTX 4060. AMD最有效的GPU是RX 7900 XT. 就效率而言，英特爾的ARC GPU在圖表的最底.
• 每美元fps的最佳GPU值（再次，僅查看1440p）是RTX 4060，其次是RX 6600，RX 6650 XT和ARC A750. 最差的值（不計算RTX 30系列）是RTX 4090，RTX 4080和RTX 4060 Ti 16GB.

滑動以水平滾動

湯姆的硬件柵格化GPU基準層次結構

圖形卡	1080p Ultra	1080p培養基	1440p Ultra	4K Ultra	規格（鏈接到審核）
GeForce RTX 4090	100.0％（151.6fps）	100.0％（189.6fps）	100.0％（143.1FPS）	100.0％（114.1FPS）	AD102，16384著色器，2520MHz，24GB GDDR6X@21GBPS，1008GB/S，450W
Radeon RX 7900 XTX	97.3％（147.5FPS）	98.7％（187.2fps）	93.4％（133.7fps）	81.6％（93.0fps）	NAVI 31，6144個著色器，2500MHz，24GB GDDR6@20GBPS，960GB/S，355W
GeForce RTX 4080	94.0％（142.6fps）	97.3％（184.4fps）	.1％（129.0fps）	.8％（88.7fps）	AD103，9728著色器，2505MHz，16GB [email protected]，717GB/S，320W
Radeon RX 7900 XT	93.1％（141.	96.6％（183.0fps）	86.9％（124.3fps）	.8％（79.6fps）	NAVI 31，5736頭著色器，2400MHz，20GB GDDR6@20GBPS，800GB/S，315W
Radeon RX 6950 XT	89.6％（135.8FPS）	98..4fps）	.5％（113.	59.3％（67.6fps）	NAVI 21，5120著色器，2310MHz，16GB GDDR6@18GBPS，576GB/S，335W
GeForce RTX 4070 TI	89.3％（135.4fps）	95.4％（180.9FPS）	80.5％（115.1FPS）	62.9％（71.8FPS）	AD104，7680著色器，2610MHz，12GB GDDR6X@21GBPS，504GB/S，285W
GeForce RTX 3090 TI	87..6fps）	94.3％（178.8FPS）	80.1％（114.7fps）	67.0％（76.4fps）	GA102，10752著色器，1860MHz，24GB GDDR6X@21GBPS，1008GB/S，450W
Radeon RX 6900 XT	87..0fps）	97.7％（185.3fps）	75.9％（108.6fps）	55.6％（63.5FPS）	Navi 21，5120著色器，2250MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，300W
GeForce RTX 3090	84.1％（127.6fps）	92..8FPS）	75.4％（107.9FPS）	62.3％（71.0fps）	GA102，10496著色器，1695MHz，24GB [email protected]，936GB/S，350W
Radeon RX 6800 XT	84.0％（127.3fps）	95.6％（181.2fps）	72.0％（103.0fps）	52..4fps）	NAVI 21，4608著色器，2250MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，300W
Radeon RX 7800 XT	.9％（127.2fps）	95.8％（181.5FPS）	72.7％（104.0fps）	53.2％（60.7fps）	Navi 32，3840著色器，2430MHz，16GB [email protected]，624GB/S，263W
GeForce RTX 3080 TI	83.1％（126.0fps）	91.5％（173.4fps）	74.0％（105.8FPS）	60.6％（69.1FPS）	GA102，10240著色器，1665MHz，12GB GDDR6X@19GBPS，912GB/S，350W
GeForce RTX 3080 12GB	81.9％（124.2fps）	90.2％（170.9FPS）	72.7％（104.0fps）	58.7％（67.0fps）	GA102，8960著色器，1845MHz，12GB GDDR6X@19GBPS，912GB/S，400W
GeForce RTX 4070	81.5％（123.	93.0％（176.3fps）	69.1％（98.9FPS）	50.2％（57.2fps）	AD104、5888個著色器，2475MHz，12GB GDDR6X@21GBPS，504GB/S，200W
GeForce RTX 3080	78.5％（119.0fps）	89.2％（169.2fps）	68..1FPS）	54.7％（62.4fps）	GA102，8704著色器，1710MHz，10GB GDDR6X@19GBPS，760GB/S，320W
Radeon RX 6800	76.7％（116.3fps）	91..0fps）	63.1％（90.2fps）	44.6％（50.9FPS）	NAVI 21，3840著色器，2105MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，250W
Radeon RX 7700 XT	.0％（113.7fps）	89.3％（169.4fps）	63.5％（90.9FPS）	44.1％（50.2fps）	Navi 32，3456著色器，2544MHz，12GB GDDR6@18GBPS，432GB/S，245W
GeForce RTX 3070 TI	69.8％（105.8FPS）	85.1％（161.3fps）	59.0％（84.4fps）	41.8％（47.7fps）	GA104，6144著色器，1770MHz，8GB GDDR6X@19GBPS，608GB/S，290W
Radeon RX 6750 XT	68.7％（104.2fps）	87.0％（164.9FPS）	54.3％（77.7fps）	37.5％（42.8FPS）	Navi 22，2560著色器，2600MHz，12GB GDDR6@18GBPS，432GB/S，250W
GeForce RTX 4060 TI 16GB	67.2％（102.0fps）	85.7％（162.5FPS）	52.9％（75.7fps）	36.5％（41.6fps）	AD106，4352著色器，2535MHz，16GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，160W
GeForce RTX 4060 TI	67.1％（101.7fps）	84.3％（159.8FPS）	52.8％（75.5FPS）	34.7％（39.6fps）	AD106，4352著色器，2535MHz，8GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，160W
GeForce RTX 3070	66.3％（100.5FPS）	82.4％（156.2fps）	.2％（79.0fps）	38.9％（44.4fps）	GA104，5888個著色器，1725MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，220W
Radeon RX 6700 XT	66.1％（100.3fps）	84.7％（160.6fps）	51.4％（73.5FPS）	35..3fps）	Navi 22，2560著色器，2581MHz，12GB GDDR6@16GBPS，384GB/S，230W
泰坦RTX	65.5％（99.3fps）	.6％（156.	55.6％（79.5FPS）	41.9％（47.8FPS）	Tu102，4608著色器，1770MHz，24GB GDDR6@14GBPS，672GB/S，280W
GeForce RTX 2080 TI	64.7％（98.1FPS）	81.2％（154.0fps）	53.8％（77.0fps）	39.4％（44.9FPS）	TU102，4352著色器，1545MHz，11GB GDDR6@14GBPS，616GB/S，250W
GeForce RTX 3060 TI	60.9％（92.3fps）	78.2％（148.2fps）	49.6％（71.0fps）	GA104，4864頭著色器，1665MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，200W
GeForce RTX 2080超級	57.3％（86.8FPS）	74.7％（141.7fps）	46.0％（65.8FPS）	32.2％（36.7fps）	Tu104，3072著色器，1815MHz，8GB [email protected]，496GB/S，250W
Radeon RX 6700 10GB	56.9％（86.2fps）	76..1FPS）	43.7％（62.6fps）	28.9％（32.9FPS）	NAVI 22，2304著色器，2450MHz，10GB GDDR6@16GBPS，320GB/S，175W
GeForce RTX 4060	56.0％（84.9FPS）	75.1％（142.3fps）	42.8％（61.2fps）	27.9％（31.	AD107，3072著色器，2460MHz，8GB GDDR6@17GBPS，272GB/S，115W
Geforce RTX 2080	55.1％（83.6fps）	72.0％（136.5FPS）	43..8FPS）	Tu104，2944著色器，1710MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，215W
Radeon RX 7600	54.3％（82.	75.9％（143.9FPS）	40.0％（57.3fps）	25.5％（29.1FPS）	NAVI 33，2048著色器，2655MHz，8GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，165W
Radeon RX 6650 XT	..0fps）	72.9％（138.2fps）	39.5％（56.5FPS）	Navi 23，2048著色器，2635MHz，8GB GDDR6@18GBPS，280GB/S，180W
GeForce RTX 2070超級	51.6％（78.3fps）	68.3％（129.5FPS）	40.6％（58.1FPS）	TU104，2560著色器，1770MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，215W
Radeon RX 6600 XT	51.5％（78.1FPS）	71.6％（135.8FPS）	38..2fps）	Navi 23，2048著色器，2589MHz，8GB GDDR6@16GBPS，256GB/S，160W
英特爾弧A770 16GB	50.6％（76.8FPS）	60.8％（115.3fps）	41.7％（59.6fps）	30.7％（35.0fps）	.5GBPS，560GB/S，225W
Radeon RX 5700 XT	48.3％（73.3fps）	65.9％（124.9FPS）	37.1％（53.1FPS）	25.6％（29.3fps）	NAVI 10，2560著色器，1905MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，225W
英特爾弧A770 8GB	48.3％（73.2fps）	59.9％（113.	39.5％（56.5FPS）	28.8％（32.9FPS）
GeForce RTX 3060	48.1％（73.0fps）	63.8％（121.0fps）	37.7％（54.0fps）	GA106，3584著色器，1777MHz，12GB GDDR6@15GBPS，360GB/S，170W
GeForce RTX 2070	46.4％（70.3fps）	62.8％（119.	36.1％（51.
萊登七世	45.9％（69.5FPS）	60.1％（113.9FPS）	37.0％（53.0fps）	27.6％（31.5FPS）	Vega 20，3840著色器，1750MHz，16GB [email protected]，1024GB/S，300W
英特爾弧A750	44.8％（68.0fps）	56.2％（106.6fps）	36.5％（52.	26.5％（30.2fps）	ACM-G10，3584著色器，2050MHz，8GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，225W
Radeon RX 6600	44.4％（67.3fps）	62.1％（117.7fps）	32.6％（46.6fps）	NAVI 23，1792著色器，2491MHz，8GB GDDR6@14GBPS，224GB/S，132W
GeForce GTX 1080 TI	43.8％（66.4fps）	58.1％（110.2fps）	35.1％（50.2fps）	25.9％（29.5FPS）	GP102，3584個著色器，1582MHz，11GB GDDR5X@11GBPS，484GB/S，250W
GeForce RTX 2060超級	43.6％（66.2fps）	59.0％（111.8FPS）	33.6％（48.1FPS）	TU106，2176著色器，1650MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，175W
Radeon RX 5700	42.6％（64.5FPS）	58.4％（110.8FPS）	32.6％（46.7fps）	NAVI 10，2304著色器，1725MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，180W
	38.1％（57.8FPS）	52.7％（100.0fps）	29.4％（42.0fps）	NAVI 10，2304著色器，1750MHz，8GB GDDR6@14GBPS，336GB/S，160W
Radeon RX Vega 64	37.4％（56.7fps）	49..3fps）	29..6fps）	20.6％（23.5FPS）	.89GBPS，484GB/S，295W
GeForce RTX 2060	36.9％（55.9FPS）	52.9％（100.2fps）	27.9％（39.9FPS）	Tu106，1920著色器，1680MHz，6GB GDDR6@14GBPS，336GB/S，160W
Geforce GTX 1080	35.0％（53.0fps）	47.4％（89.9FPS）	27.6％（39.4fps）	GP104，2560著色器，1733MHz，8GB GDDR5X@10GBPS，320GB/S，180W
GeForce RTX 3050	34.2％（51.9FPS）	46.8％（88.8FPS）	26.9％（38.5FPS）	GA106，2560著色器，1777MHz，8GB GDDR6@14GBPS，224GB/S，130W
Geforce GTX 1070 TI	33.7％（51.1FPS）	45.2％（85.7fps）	.5％（37.9FPS）	GP104，2432著色器，1683MHz，8GB GDDR5@8GBPS，256GB/S，180W
Radeon RX Vega 56	33.4％（50.6fps）	44.4％（84.2fps）	25.8％（37.0fps）	Vega 10，3584著色器，1471MHz，8GB [email protected]，410GB/S，210W
Geforce GTX 1660超級	29.8％（45.3fps）	43.5％（82.5FPS）	22.7％（32.5FPS）	Tu116，1408著色器，1785MHz，6GB GDDR6@14GBPS，336GB/S，125W
GeForce GTX 1660 TI	29.7％（45.0fps）	43..1FPS）	22.6％（32.3fps）	Tu116，1536著色器，1770MHz，6GB GDDR6@12GBPS，288GB/S，120W
Geforce GTX 1070	29.5％（44.7fps）	39.6％（75.0fps）	23.1％（33.	GP104，1920著色器，1683MHz，8GB GDDR5@8GBPS，256GB/S，150W
Geforce GTX 1660	.6％（40.3fps）	39.4％（74.7fps）	20.1％（28.7fps）	Tu116，1408著色器，1785MHz，6GB GDDR5@8GBPS，192GB/S，120W
Radeon RX 5500 XT 8GB	26.2％（39.7fps）	38.0％（72.1FPS）	19.7％（28.2fps）	Navi 14，1408著色器，1845MHz，8GB GDDR6@14GBPS，224GB/S，130W
Radeon RX 590	25.9％（39.3fps）	36.2％（68.	20.3％（29.0fps）	Polaris 30，2304著色器，1545MHz，8GB GDDR5@8GBPS，256GB/S，225W
Geforce GTX 980 TI	23.7％（35.9FPS）	33.0％（62.6fps）	18.6％（26.6fps）	GM200，2816著色器，1075MHz，6GB GDDR5@7GBPS，336GB/S，250W
Radeon RX 580 8GB	23.3％（35.3fps）	32.6％（61.7fps）	.2％（26.0fps）	Polaris 20，2304著色器，1340MHz，8GB GDDR5@8GBPS，256GB/S，185W
Radeon R9 Fury X	23.2％（35.2fps）	33.7％（63.8FPS）	斐濟，4096個著色器，1050MHz，4GB HBM2@2GBPS，512GB/S，275W
Geforce GTX 1650超級	22.3％（33.9FPS）	35.7％（67.7fps）	Tu116，1280著色器，1725MHz，4GB GDDR6@12GBPS，192GB/S，100W
Radeon RX 5500 XT 4GB	22.0％（33.3fps）	35.2％（66.8FPS）	Navi 14，1408著色器，1845MHz，4GB GDDR6@14GBPS，224GB/S，130W
	21.1％（32.1FPS）	30.4％（57.7fps）	16..0fps）	GP106，1280著色器，1708MHz，6GB GDDR5@8GBPS，192GB/S，120W
Radeon RX 6500 XT	20.2％（30.6fps）	34.7％（65.8FPS）	12.6％（18.0fps）	Navi 24，1024著色器，2815MHz，4GB GDDR6@18GBPS，144GB/S，107W
Radeon R9 390	.6％（29.8FPS）	26.9％（51.	格林納達，2560個著色器，1000MHz，8GB GDDR5@6GBPS，384GB/S，275W
Geforce GTX 980	19.1％（28.9FPS）	28.3％（53.6fps）	GM204，2048著色器，1216MHz，4GB GDDR5@7GBPS，256GB/S，165W
GeForce GTX 1650 GDDR6	19.0％（28.8FPS）	29.9％（56.6fps）	Tu117，896個著色器，1590MHz，4GB GDDR6@12GBPS，192GB/S，75W
英特爾弧A380	18.7％（28.4fps）	28.6％（54.3fps）	13.6％（19.5FPS）	ACM-G11，1024個著色器，2450MHz，6GB [email protected]，186GB/S，75W
Radeon RX 570 4GB	18.5％（28.1FPS）	28.2％（53.6fps）	13.9％（19.9FPS）
Geforce GTX 1650	17.8％（27.0fps）	.1％（51.3fps）	Tu117，896頭著色器，1665MHz，4GB GDDR5@8GBPS，128GB/S，75W
Geforce GTX 970	17.5％（26.5FPS）	25.9％（49.0fps）	GM204，1664著色器，1178MHz，4GB GDDR5@7GBPS，256GB/S，145W
Radeon RX 6400	15.9％（24.1FPS）	27.0％（51.1FPS）
	13.1％（19.	.0％（38.0fps）	GP107，768個著色器，1392MHz，4GB GDDR5@7GBPS，112GB/S，75W
GeForce GTX 1060 3GB	27.7％（52.5FPS）	GP106，1152著色器，1708MHz，3GB GDDR5@8GBPS，192GB/S，120W
Geforce GTX 1630	11.1％（16.9FPS）	17.8％（33.8FPS）	Tu117，512個著色器，1785MHz，4GB GDDR6@12GBPS，96GB/S，75W
Radeon RX 560 4GB	9.7％（14.7fps）	16.7％（31.7fps）	Baffin，1024個著色器，1275MHz，4GB GDDR5@7GBPS，112GB/S，60-80W
Geforce GTX 1050	15.7％（29.7fps）	GP107，640個著色器，1455MHz，2GB GDDR5@7GBPS，112GB/S，75W
Radeon RX 550 4GB	10.3％（19.5FPS）	Lexa，640個著色器，1183MHz，4GB GDDR5@7GBPS，112GB/S，50W
Geforce GT 1030	7.7％（14.6fps）	GP108，384個著色器，1468MHz，2GB GDDR5@6GBPS，48GB/S，30W

*：GPU無法進行所有測試，因此總分以1080p Ultra偏斜.

雖然RTX 4090在技術上確實在1080p Ultra上排名第一，但這是1440p，尤其是4K數字，給人留下了深刻的印象. 它僅比下一個最接近的RX 7900 XTX快3％，但在1440p時增加到8％，然後在4K時增加23％. 反對RTX 3090 TI，它也是一個重大升級：1080p的速度快14％，在1440p時快27％，在4K時快51％.

.）

同樣，請記住，我們不包括任何射線跟踪或DLSS在上表中產生任何結果，因為我們打算在所有當前和上一代圖形卡上使用相同的設置相同的測試套件. 由於僅RTX卡支持DLSS（如果需要DLSS 3，則支持RTX 40系列），這將大大限制我們可以直接比較哪些卡. 如果您想查看各種高尺度模式，您可以在我們的RTX 4070評論中看到DLSS 2/3和FSR 2升級結果可能會有所幫助.

當然，RTX 4090的價格很高，儘管並不比上一代RTX 3090差得多. 實際上，我們會說這在某些方面要好得多，因為與啟動時的3080相比，3090的性能只是較小的，但兩倍以上。. NVIDIA用4090拔出了所有停止，增加了核心計數，時鐘速度和功率限制，以將其推到所有競爭者之外.

從RTX 4090，RTX 4080和RX 7900 XTX貿易打擊以更高的分辨率下降，而CPU瓶頸則在1080p中發揮作用. 我們將在不久的將來切換到i9-13900k，您可以在我們的最新圖形卡評論中看到這些結果 – 檢查GeForce RTX 4060，Geforce RTX 4070，Radeon RX 7600，Radeon RX 7700 XTST和Radeon RX RX RX 7800 x示例.

除了來自AMD和NVIDIA的最新版本之外，RX 6000-和RTX 30系列芯片的性能仍然相當不錯，在某些情況下是更好的“交易”，即使硬件現在可以超過兩年. 英特爾的弧GPU也屬於這一類，是通配符.

我們一直在定期測試和重新測試GPU，而運行最新驅動程序的電弧芯片現在完成了我們所有的所有基準，而沒有任何重大異常. （（Minecraft 以前是一個問題，儘管英特爾終於解決了.）它們的效率不佳，但是A750的總體性能和定價相當不錯.

轉向上一代GPU，RTX 20系列和GTX 16系列芯片最終散佈在整個結果中，RX 5000系列. 一般的經驗法則是，您可以使用較新的體系結構獲得一個或兩個“模型升級”，因此RTX 2080 Super在RTX 3060 Ti下方，而RX 5700 XT則落後RX 6600的百分之幾。 XT.

回去足夠遠，您可以看到超級設置的現代遊戲如何嚴重懲罰不超過4GB VRAM的卡片. 幾年來，我們一直在說4GB只是在刮擦，如今，我們避免購買少於8GB的VRAM的任何東西 – 對於主流或高端GPU來說，需要12GB或更多. GTX 1060 3GB，GTX 1050和GTX 780實際上未能運行我們的一些測試，即使它們在1080p Mediv中的表現更好.

現在讓我們切換到射線跟踪層次結構.

射線追踪GPU基準排名2023

啟用射線追踪，尤其是我們在DXR測試套件中使用的苛刻遊戲，可能會導致幀速率掉落懸崖. 我們正在使用“中”和“ Ultra”射線跟踪設置進行測試. 介質意味著使用介質圖形預設，但打開射線跟踪效果（如果是一個選項，則將“中等”設置為“中等”；否則“在”上），而Ultra以或多或少的最大質量打開所有RT選項.

因為射線追踪的要求更高，所以我們通過1080p媒體得分對這些結果進行排序. 這也是因為RX 6500 XT和RX 6400以及ARC A380基本上也無法處理射線跟踪，並且在這些情況下進行測試將是毫無結果的.

我們正在使用的五個射線跟踪遊戲是 明亮的記憶無限, 控制終極版, Cyber​​punk 2077, Metro Exodus增強了, 和 Minecraft – 所有這些都使用DirectX 12 / DX12 Ultimate API. fps得分是五場比賽的幾何平均值（相等權重），並且比例相對於列表中最快的GPU而定縮放，這再次是GeForce RTX 4090.

GPU射線追踪層次結構，關鍵要點

• NVIDIA絕對在射線追踪性能中占主導. 英特爾的弧A770排名第28.
• 在大多數射線追踪遊戲中都支持DLSS 2通過質量模式進行縮放，並且可以提高性能的30〜​​50％（取決於遊戲，分辨率和所使用的設置）. FSR 2和XESS支持可以提供類似的提升，但是FSR 2現在只有大約三分之一的遊戲，而XESS支持甚至不太常見.
• 您需要RTX 4070或RTX 3080或更快的GPU才能處理1080p，並在60 fps或更多的情況下使用最大設置，這意味著性能模式可以使4K可行.
• RTX 4080再次排名最高效的GPU，其次是RTX 4090，RTX 4070，RTX 4070 TI，RTX 4060 TI和RTX 4060. 即使是RTX 3060、3060 TI和3070排名. 英特爾的ARC GPU仍然遠遠落在效率列表的遠處，儘管在DXR中，它們通常比AMD的RX 6000系列零件好.
• 最佳的總射線追踪“值”每美元的FPS中的“值”為RTX 4060，其次是ARC A750. NVIDIA的3060/3070卡中的一些牌處有間隙，並且排名更高，儘管供應很快可能會變乾. 對於DXR，AMD的最佳價值是RX 6700 10GB.

滑動以水平滾動

湯姆的硬件射線追踪GPU基準測試層次結構

	1080p培養基	1080p Ultra	1440p Ultra	4K Ultra	規格（鏈接到審核）
GeForce RTX 4090	100.0％（159.9FPS）	100.0％（132.7fps）	100.0％（97.8FPS）	.0％（53.5FPS）	AD102，16384著色器，2520MHz，24GB GDDR6X@21GBPS，1008GB/S，450W
GeForce RTX 4080	83.1％（132.	78.9％（104.	.9％（71.3fps）	68.6％（36.7fps）	AD103，9728著色器，2505MHz，16GB [email protected]，717GB/S，320W
GeForce RTX 3090 TI	71.6％（114.5FPS）	65.3％（86.7fps）	61.1％（59.7fps）	57.8％（30.9FPS）	GA102，10752著色器，1860MHz，24GB GDDR6X@21GBPS，1008GB/S，450W
GeForce RTX 4070 TI	71.6％（114.4fps）	64.8％（86.0fps）	58.0％（56.8FPS）	52.9％（28.3fps）	AD104，7680著色器，2610MHz，12GB GDDR6X@21GBPS，504GB/S，285W
GeForce RTX 3090	67.3％（107.6fps）	59.3％（78.7fps）	54.8％（53.6fps）	50.9％（27.	GA102，10496著色器，1695MHz，24GB [email protected]，936GB/S，350W
Radeon RX 7900 XTX	67.2％（107.5FPS）	60.0％（79.7fps）	54.0％（52.8FPS）	48.7％（26.1FPS）	NAVI 31，6144個著色器，2500MHz，24GB GDDR6@20GBPS，960GB/S，355W
GeForce RTX 3080 TI	65.7％（105.0fps）	57.7％（76.	53.3％（52.2fps）	.5％（26.5FPS）	GA102，10240著色器，1665MHz，12GB GDDR6X@19GBPS，912GB/S，350W
GeForce RTX 3080 12GB	64..1FPS）	56.5％（75.0fps）	51.8％（50.7fps）	47.5％（25.4fps）	GA102，8960著色器，1845MHz，12GB GDDR6X@19GBPS，912GB/S，400W
Radeon RX 7900 XT	60.9％（97.4fps）	.2％（70.5FPS）	47.0％（46.0fps）	41.5％（22.2fps）	NAVI 31，5736頭著色器，2400MHz，20GB GDDR6@20GBPS，800GB/S，315W
GeForce RTX 4070	60.7％（97.2fps）	52.3％（69.4fps）	46.3％（45.2fps）	41.2％（22.0fps）	AD104、5888個著色器，2475MHz，12GB GDDR6X@21GBPS，504GB/S，200W
GeForce RTX 3080	59.3％（94.8FPS）	51.7％（68.7fps）	47.3％（46.3fps）	42.6％（22.8FPS）	GA102，8704著色器，1710MHz，10GB GDDR6X@19GBPS，760GB/S，320W
GeForce RTX 3070 TI	50.1％（80.2fps）	42.1％（55.8FPS）	37.0％（36.1FPS）	GA104，6144著色器，1770MHz，8GB GDDR6X@19GBPS，608GB/S，290W
Radeon RX 6950 XT	50.1％（80.1FPS）	42.5％（56.4fps）	36.5％（35.7fps）	32.3％（17.3fps）	NAVI 21，5120著色器，2310MHz，16GB GDDR6@18GBPS，576GB/S，335W
Radeon RX 7800 XT	47.4％（75.8FPS）	41.3％（54.9FPS）	35.9％（35.1FPS）	31.9％（17.0fps）	Navi 32，3840著色器，2430MHz，16GB [email protected]，624GB/S，263W
Radeon RX 6900 XT	47..4fps）	39.4％（52.3fps）	34.1％（33.3fps）	30.0％（16.1FPS）	Navi 21，5120著色器，2250MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，300W
GeForce RTX 4060 TI	46.9％（75.1FPS）	.8％（52.8FPS）	34..	25.9％（13.9FPS）	AD106，4352著色器，2535MHz，8GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，160W
GeForce RTX 3070	46.8％（74.9FPS）	39.3％（52.2fps）	34.2％（33.5FPS）	GA104，5888個著色器，1725MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，220W
GeForce RTX 4060 TI 16GB	46.8％（74.9FPS）	39.9％（53.0fps）	34.7％（34.0fps）	30.8％（16.5FPS）	AD106，4352著色器，2535MHz，16GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，160W
泰坦RTX	46.5％（74.4fps）	40.1％（53.3fps）	35.8％（35.0fps）	.5％（17.4fps）	Tu102，4608著色器，1770MHz，24GB GDDR6@14GBPS，672GB/S，280W
GeForce RTX 2080 TI	44.3％（70.9FPS）	38.2％（50.7fps）	33.6％（32.9FPS）	TU102，4352著色器，1545MHz，11GB GDDR6@14GBPS，616GB/S，250W
Radeon RX 6800 XT	43.7％（70.0fps）	36.5％（48.5FPS）	31.8％（31.1FPS）	28.0％（15.0fps）	NAVI 21，4608著色器，2250MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，300W
Radeon RX 7700 XT	41.9％（67.0fps）	36.6％（48.6fps）	31..1FPS）	27.6％（14.8FPS）	Navi 32，3456著色器，2544MHz，12GB GDDR6@18GBPS，432GB/S，245W
GeForce RTX 3060 TI	41.7％（66.7fps）	34..2fps）	30.1％（29.5FPS）	GA104，4864頭著色器，1665MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，200W
Radeon RX 6800	37.6％（60.1FPS）	31.0％（41.2fps）	26.9％（26.3fps）	NAVI 21，3840著色器，2105MHz，16GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，250W
GeForce RTX 2080超級	37.2％（59.4fps）	31.7％（42.0fps）	27.7％（27.1FPS）	Tu104，3072著色器，1815MHz，8GB [email protected]，496GB/S，250W
GeForce RTX 4060	36.8％（58.8FPS）	31.4％（41.7fps）	26.4％（25.8FPS）	AD107，3072著色器，2460MHz，8GB GDDR6@17GBPS，272GB/S，115W
	35.7％（57.1FPS）	29.9％（39.7fps）	26.1％（25.5FPS）	Tu104，2944著色器，1710MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，215W
英特爾弧A770 8GB	33.9％（54.2fps）	28.8％（38.2fps）	24.6％（24.1FPS）
英特爾弧A770 16GB	33.8％（54.0fps）	28.8％（38.2fps）	26.8％（26.2fps）	ACM-G10，4096著色器，2100MHz，16GB [email protected]，560GB/S，225W
GeForce RTX 2070超級	32.8％（52.4fps）	27.5％（36.6fps）	23.6％（23.	TU104，2560著色器，1770MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，215W
英特爾弧A750	31.3％（50.1FPS）	27.0％（35.8FPS）	.1％（22.6fps）	ACM-G10，3584著色器，2050MHz，8GB GDDR6@16GBPS，512GB/S，225W
Radeon RX 6750 XT	31.1％（49.8FPS）	26.0％（34.5FPS）	22.0％（21.5FPS）	Navi 22，2560著色器，2600MHz，12GB GDDR6@18GBPS，432GB/S，250W
	.9％（49.4fps）	25.7％（34.1FPS）	22.0％（21.5FPS）	GA106，3584著色器，1777MHz，12GB GDDR6@15GBPS，360GB/S，170W
Radeon RX 6700 XT	29.1％（46.6fps）	24.3％（32.3fps）	20.3％（19.9FPS）	Navi 22，2560著色器，2581MHz，12GB GDDR6@16GBPS，384GB/S，230W
GeForce RTX 2070	29.0％（46.3fps）	24.2％（32.1FPS）	20.9％（20.4fps）	Tu106，2304著色器，1620MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，175W
GeForce RTX 2060超級	27.8％（44.5FPS）	23.0％（30.5FPS）	19.7％（19.3fps）	TU106，2176著色器，1650MHz，8GB GDDR6@14GBPS，448GB/S，175W
Radeon RX 6700 10GB	26.8％（42.9FPS）	22.0％（29.2fps）	17.9％（17.5FPS）	NAVI 22，2304著色器，2450MHz，10GB GDDR6@16GBPS，320GB/S，175W
GeForce RTX 2060	24.0％（38.4fps）	19.1％（25.4fps）	Tu106，1920著色器，1680MHz，6GB GDDR6@14GBPS，336GB/S，160W
Radeon RX 7600	23.9％（38.3fps）	19.4％（25.7fps）	15.6％（15.	NAVI 33，2048著色器，2655MHz，8GB GDDR6@18GBPS，288GB/S，165W
Radeon RX 6650 XT	23.5％（37.6fps）	19.3％（25.6fps）	Navi 23，2048著色器，2635MHz，8GB GDDR6@18GBPS，280GB/S，180W
Radeon RX 6600 XT	22.9％（36.7fps）	18.7％（24.8FPS）	Navi 23，2048著色器，2589MHz，8GB GDDR6@16GBPS，256GB/S，160W
GeForce RTX 3050	22.0％（35.	18.2％（24.1FPS）	GA106，2560著色器，1777MHz，8GB GDDR6@14GBPS，224GB/S，130W
Radeon RX 6600	19..8FPS）	.6％（20.7fps）
英特爾弧A380	.4％（18.3fps）	ACM-G11，1024個著色器，2450MHz，6GB [email protected]，186GB/S，75W
Radeon RX 6500 XT	6.2％（9.9FPS）	Navi 24，1024著色器，2815MHz，4GB GDDR6@18GBPS，144GB/S，107W
Radeon RX 6400	5.2％（8.3fps）	Navi 24，768個著色器，2321MHz，4GB GDDR6@16GBPS，128GB/S，53W

如果您認為RTX 4090的性能在我們的標準測試套件中令人印象深刻，只需查看射線跟踪的結果. NVIDIA將更多的射線追踪增強功能放入ADA Lovelace架構中，這些建築開始在這裡出現. 對於Ser，OMM和DMM的射線跟踪仍有進一步的潛在性能改進 – 更不用說DLSS3，儘管最終是一個混合的袋子，因為生成的框架不包括新的用戶輸入並添加延遲.

如果您想真正的褲子踢，我們跑了許多更快的射線來追踪GPU Cyber​​punk 2077的RT超速模式，它實現了完整的“路徑跟踪”（完整的射線跟踪，沒有任何柵格化）. 這可以瞥見未來游戲的表現，以及為什麼像框架一代這樣的升級和AI技術會留在這裡.

即使在1080p介質（DXR（DirectX RayTracing））的1080p介質中，RTX 4090咆哮著所有競爭者，並導致上一代RTX 3090 TI降低41％. 在1080p ultra時，鉛的增長到53％，在1440p的近64％. NVIDIA在RTX 4090發布之前提出了“比RTX 3090 TI快2倍至4倍”（在DLSS 3的框架生成技術中都要快2倍至4倍- 但是即使沒有DLSS 3，4090的4090也比4090 TI快72％.

AMD繼續將DXR和Ray追踪降級為次要地位，更多地關注改善柵格的性能 – 以及通過在新的RDNA 3 GPU上使用chiplets來降低製造成本. 因此，AMD的射線追踪性能並不是特別令人印象深刻. 新的RX 7900 XTX基本上與NVIDIA的上一代RTX 3080 Ti相匹配，這僅落後於RTX 3090，而Nvidia的4070 TI在我們的測試套件中平均超過了7-9％. 同時，RX 7900 XT降落在RTX 4070的水平附近. 但是，RDNA 3中的RT性能有一些較小的改進，因為例如7800 XT最終基本上與RX 6800 XT綁定了柵格化性能，但DXR性能快10％.

英特爾的ARC A7系列零件一般表現出不錯的表現，A750在RTX 3060之前均出現在整體上. .TXT文件）, Minecraft .

您還可以查看DLSS質量模式在我們的評論中在RTX 4090上的DXR遊戲中表現出了什麼，但簡短的摘要是，它在4K Ultra中提高了78％的性能. 同時，DLSS 3在我們的預覽測試中改進了30％至100％的幀速度，儘管我們建議在啟用框架生成的FPS時謹慎行事. 它可以顯著提高基準測試的幀速率，但是當實際玩遊戲時，它通常不會比沒有功能快得多. 總體而言，使用DLSS 2，我們的射線跟踪測試套件中的4090速度幾乎是AMD RX 7900 XTX的四倍. .

AMD的FSR 2.如果AMD可以廣泛採用，那麼0將在這裡證明有益，但它仍然落後於DLSS. 現在，我們的DXR套件中只有一款遊戲（Cyber​​punk 2077）具有FSR2支持，而我們的柵格化套件的另外三個支持FSR2. 相比之下，我們正在測試的所有DXR遊戲支持DLSS2，以及我們的柵格化套件中的另外五個遊戲，其中三個遊戲甚至支持DLSS3.

如果沒有FSR2，AMD的最快GPU只能以1080p Ultra清除60 fps，同時平均在1440p的情況下以40-50 fps的速度播放。. 但是本地4K DXR幾乎每一個GPU都遙不可及，只有3090 TI，4080和4090在綜合分數上打破了30 fps的分數 – 而且在4080和3090 TI上仍然有幾場比賽的短缺.

AMD也很快就會出現FSR3，為框架生成提供了. 像DLSS3一樣，它將增加延遲，並且AMD需要在使用FSR3的遊戲中集成抗LAG+支持. 但是抗lag+僅與AMD GPU一起使用，這意味著非AMD卡可能會引起相當大的延遲罰款.

像RTX 3070和RX 6700 XT之類的中端GPU基本上管理1080p Ultra，而不是更多，而具有DXR功能的GPU的底層幾乎無法管理1080p介質，而RX 6500 XTT甚至都無法使用單位數字框架來做到這一點在我們的大多數測試套件中，還有一款甚至在我們選擇的“中”設置中都無法使用的遊戲. （（控制 需要至少6GB VRAM才能讓您啟用射線跟踪.）

英特爾的ARC A380最終位於RAS Tracing Performance的RX 6500 XT之前，這很有趣，因為它只有8個RTU在AMD的16射線加速器上。. 英特爾（Intel. 頂端A770仍然只有32個RTU，這足以使其在DXR測試中（僅）RTX 3060（幾乎）向前拉動，但是它的進一步遠遠不超過這一點。. ARC A770在AMD的DXR性能中也以AMD的RX 6800領先.

看看NVIDIA的RTX卡的世代性能也很有趣. 最慢的20系GPU，RTX 2060，仍然比新的RTX 3050略高一點，但最快的RTX 2080 TI落後RTX 3070. 2080 TI基本上使2060年的性能翻了一番，3090可以提供3050的性能三倍. 希望未來的RTX 4050能夠以4090的價格帶來相似的收益，價格更便宜得多.

測試系統以及我們如何測試GPU基準測試

我們已經使用了兩台不同的PC進行測試. 最新的2022/2023配置使用了Alder Lake CPU和平台（猛禽湖的結果即將推出），而我們以前的測試床則使用Coffee Lake和Z390. 這是兩台PC的詳細信息.

湯姆的硬件2022–2023 GPU測試床

湯姆的硬件2020–2021 GPU測試床

對於每張圖形卡，我們遵循相同的測試程序. 我們在啟動遊戲後運行每個基準測試的一個通行. 如果兩個運行基本上是相同的（在0之內.5％或更少的差異），我們使用兩個運行的速度. 如果差異不只是小的差異，我們至少進行了兩次測試，以確定應該是什麼“正常”性能.

我們還查看了所有數據並檢查異常，因此例如RTX 3070 TI，RTX 3070和RTX 3060 Ti通常都在狹窄範圍內執行 – 3070 Ti速度比3070快5％，約為5％，約為5個5％ ％比3060 TI快的％. 如果我們看到有清晰異常值的遊戲（我.e. 剛剛提到的卡的性能高於10％以上），我們會回去重新測試任何正在顯示異常的卡片，並弄清楚“正確”結果是什麼.

由於測試每個GPU所需的時間長度，更新的驅動程序和遊戲補丁將不可避免地會影響性能. 我們定期重新測試一些示例卡以驗證我們的結果仍然有效，如果沒有，我們會經過並重新測試受影響的遊戲和GPU（S）. 如果一個人受歡迎且有利於測試的人，我們也可能會在測試套件中添加遊戲 – 請參閱我們的選擇標準的好遊戲基準。.

GPU基準：單個遊戲圖表

上表提供了性能的摘要，但是對於那些想要查看單個遊戲圖表的人來說，對於標準和射線追踪測試套件，我們也有這些. 這些圖表截至2022年12月13日，最新的圖表是最新的，在大多數情況下，使用最新的NVIDIA和AMD驅動程序進行了測試，儘管其中某些牌經過了略年級的駕駛員的測試. 從那以後，我們與較新的驅動程序一起添加了更多卡，並重新測試了Intel Arc GPU.

請注意，我們只包括這些圖表中的當前和前幾代硬件，因為否則事情變得太狹窄了 – 您可以爭辯說，在1080p圖表中有29張卡，我們已經超過了該點. （提示：如果您在PC上，請單擊放大圖標.）

截至2023年9月7日，這些圖表是最新的.